Related%20passage su Gittin 3:1

כָּל גֵּט שֶׁנִּכְתַּב שֶׁלֹּא לְשׁוּם אִשָּׁה, פָּסוּל. כֵּיצַד. הָיָה עוֹבֵר בַּשּׁוּק וְשָׁמַע קוֹל סוֹפְרִים מַקְרִין, אִישׁ פְּלוֹנִי מְגָרֵשׁ אֶת פְּלוֹנִית מִמָּקוֹם פְּלוֹנִי, וְאָמַר, זֶה שְּׁמִי וְזֶה שֵּׁם אִשְׁתִּי, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ. יָתֵר מִכֵּן, כָּתַב לְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִמְלַךְ, מְצָאוֹ בֶן עִירוֹ וְאָמַר לוֹ, שְׁמִי כִשְׁמֶךָ וְשֵׁם אִשְׁתִּי כְשֵׁם אִשְׁתֶּךָ, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ. יָתֵר מִכֵּן, הָיוּ לוֹ שְׁתֵּי נָשִׁים וּשְׁמוֹתֵיהֶן שָׁווֹת, כָּתַב לְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַגְּדוֹלָה, לֹא יְגָרֵשׁ בּוֹ אֶת הַקְּטַנָּה. יָתֵר מִכֵּן, אָמַר לַלַּבְלָר, כְּתֹב לְאֵיזוֹ שֶׁאֶרְצֶה אֲגָרֵשׁ, פָּסוּל לְגָרֵשׁ בּוֹ:

Ogni ottenimento che non è stato scritto appositamente per quella donna non è valido. Come mai? Se attraversasse il mercato e sentisse le voci degli scribi che chiamavano [ai loro apprendisti: quando qualcuno viene a cercarlo, scrivilo così:] "Questo e quest'uomo divorziano questa e questa donna, da questo e questo posto", e ha detto: "Questo è il mio nome, e questo è il nome di mia moglie", non è valido come divorzio. Ancora di più: se lo scrivesse per divorziare da sua moglie [vale a dire, non solo non viene scritto per il divorzio ma per la pratica non è valido; ma anche uno scritto per il divorzio], se ha cambiato idea, e uno dei suoi cittadini l'ha trovato, e ha detto: "Il mio nome è uguale al tuo e il nome di mia moglie, lo stesso del nome di tua moglie". non è valido come divorzio. Inoltre, se avesse avuto due mogli con lo stesso nome e lo avesse scritto per divorziare dal maggiore, non avrebbe potuto divorziare dal più giovane con esso. [Non solo non è valido se non è stato scritto per il divorzio di quest'uomo, ma anche se uno avesse due mogli, nel qual caso è stato scritto per amore del divorzio di quest'uomo, non è valido, dal momento che era non scritto per il divorzio di questa donna in particolare. (Anziano, più giovane :) non necessariamente.] Inoltre, se dicesse allo scriba: "Scrivilo per divorziare da qualunque moglie scelga", non è valido come divorzio. [Con la presente siamo informati che non diciamo che è stabilito retroattivamente che anche quando lo scrisse, era sua moglie che intendeva, in modo che vi sia (in buona fede) un divorzio nei confronti di lui e di lei .]

Esplora related%20passage su Gittin 3:1. Commento e analisi approfonditi dalle fonti ebraiche classiche.